РЕШЕНИЕ ЮРИДИЧЕКИХ ПРОБЛЕМ ПО :
Реклама
АДВОКАТ КИЕВ - СТАТЬИ - | АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИЕВ - ДОГОВОР | АДВОКАТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СРОЧНО КИЕВ - ХОРОШИЕ АДВОКАТЫ КИЕВА

АДВОКАТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СРОЧНО КИЕВ - ХОРОШИЕ АДВОКАТЫ КИЕВА

адвокаты по уголовным делам срочно киев - хорошие адвокаты киева

Спецконфискация по-новому: что могут отобрать и у кого

16:00, 6 июля 2016


Как известно, принятие закона, предусматривающего спецконфискацию, было предметом долгих баталий среди народных депутатов. Недаром «базовая» версия «переносилась» в Верховную Раду целых пять раз: законопроект №4057 от 15 февраля 2016 года, затем доработанный проект от 16 марта (17 марта, принятый за основу), в последствие законопроект №4811 от 14 июня с доработанной версией 4 июля и, наконец, законопроект №4890 от 5 июля.

Инициаторами законопроекта №4057 выступили глава Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский (фракция «Народный фронт»), народные депутаты Юрий Береза, Иван Винник, Татьяна Черновол и др. Главным комитетом по рассмотрению проекта был определен Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, который 19 февраля, рекомендовал отклонить законопроект, отметив, что отдельные его положения противоречат Конституции Украины, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности, к тому же дают возможность лишить человека права собственности без решения суда. Аналогично Комитет, возглавляемый Андреем Кожемякиным, поступил с доработанным вариантом проекта №4057, который уже после принятия в первом чтении, 13 апреля, рекомендовал снять с рассмотрения. Как было отмечено в его выводе, нормы, содержащиеся в новой главе 24-1 «Особенности обращения в доход государства денежных средств, ценностей и доходов от них до принятия приговора суда», противоречит позиции Генерального директората по правам человека и верховенства права Директората по правам человека Совета Европы, представительства Европейского Союза в Украине, Координатора проектов ОБСЕ в Украине и Уполномоченного ВР по правам человека.

Профильным комитетом по рассмотрению следующего варианта законопроекта под №4811 оказался уже Комитет Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны. В его выводе от 5 июля (неясно, когда успел собраться данный комитет, поскольку плановое заседание было назначено на 6 июля) сказано, что Комитет пришел к выводу рекомендовать принять проект за основу и в целом как закон назначить докладчиком по нему Ивана Винника, а содокладчиком — Сергея Пашинского. Однако, в этот же день, 5 июля, на сайте ВР появилась информация, что данный проект отозван, и новый законопроект №4809, главным по рассмотрению которого снова был назначен Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности.

Итак, проектом №4809 вносятся изменения в ст. 346 ГК (прекращением права собственности является взыскание необоснованных активов в доход государства) и вводится ст. 354-1 ГК, согласно которой лицо может быть лишено права собственности на необоснованные активы путем их взыскания в доход государства по решению суда в случаях и порядке, определенных законом.

В ст. 170 УПК вводится пункт, согласно которому арест имущества допускается в целях обеспечения взыскания в доход государства необоснованных активов и активов, владелец которых не установлен, в случаях и порядке, определенных главой 24-2 УПК. В этом случае арест налагается на имущество, определенное для целей новой главы 24-2 УПК при наличии достаточных оснований полагать, что оно соответствует критериям, указанным в ст. 297-6.

Итак, основной новеллой является глава 24-2 УПК под названием, отличным от того, которое предлагалось в предыдущих законопроектах: «Особенности взыскания в доход государства необоснованных активов и активов, владельцы которых не установлены, до окончания уголовного производства».

Как сказано в ст. 297-6, взыскание в доход государства необоснованных активов и активов, владелец которых не установлен, до окончания уголовного производства допускается исключительно в случаях, в условиях и на основаниях, определенных настоящей главой. Решение о взыскании в доход государства необоснованных активов принимается судом.

Взыскание необоснованных активов в доход государства допускается при условии их выявления при осуществлении досудебного расследования преступлений, предусмотренных: частями 2-5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины в случае их совершения путем злоупотребления служебным положением лицом, уполномоченным на выполнение функций государства; статьями 255, 364, 365, 368 УК. Под активами понимаются средства в наличной или безналичной форме в национальной и иностранных валютах, облигации внутренних и внешних государственных займов, банковские металлы (платина, золото, серебро), а под необоснованными активами — активы, которые вызывают разумное сомнение в правомерности их получения в собственность определенным этой статьей лицами из-за несоответствия их размеров (стоимости) задекларированным или другим официальным доходам указанных лиц.

Итак, взыскание в доход государства является мерой преследования:

  • необоснованных активов лиц, подозреваемых в совершении определенных ч. 3 ст. 297-6 преступлений и скрывающихся от органов предварительного расследования и суда, объявленные в розыск, в т.ч. межгосударственный и/или международный;

  • необоснованных активов третьих лиц, связанных с подозреваемым;

  • активов, выявленных при осуществлении досудебного расследования в определенных ч. 3 ст. 297-6 уголовных производствах, владелец которых не установлен и исчерпаны все предусмотренные законом средства и возможности для его установления.

Третьими лицами, связанными с подозреваемым, являются:

а) близкие лица подозреваемого в определении Закона «О предотвращении коррупции», которые являются владельцами активов, которые имеют признаки необоснованных;

б) физические и юридические лица, являющиеся собственниками активов, имеющих признаки необоснованных, если они приобрели такие активы от подозреваемого или при его содействии, которое имело решающее значение для получения этих активов, или если решающее влияние на осуществление полномочий по владению, пользованию или распоряжению такими активами прямо или косвенно осуществляет подозреваемый;

в) юридические лица, в отношении которых подозреваемый прямо или косвенно оказывает решающее влияние на управление или деятельность юридического лица, в т.ч. благодаря праву владения или пользования всеми активами или их значительной частью; право, которое обеспечивает решающее влияние на формирование состава, результаты голосования и решения органов управления юридического лица; замещение должности в надзорном или исполнительном органе юридического лица; заключение сделки.

Наталья Мамченко, Судебно-юридическая газета

ЛУЧШИЕ АДВОКАТЫ КИЕВА -ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СРОЧНО +38-063-580-97-18

063-580-97-18 @ ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ \копирование материалов запрещено | Сайт: advokat-profi.ftes.info | Email: kievskieadvokati@ukr.net

2012 - 2017 год
Управление сайтом Сайт создан Ftes.info счетчик посещений тИЦ и PR сайта advokat-profi.ftes.info
Просмотреть АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИЕВ КРУГЛОСУТОЧНО на карте большего размера
Просмотреть Адвокат киев по уголовным делам КРУГЛОСУТОЧНО на карте большего размера Автор в Google+