–≈Ў≈Ќ»≈ ё–»ƒ»„≈ »’ ѕ–ќЅЋ≈ћ ѕќ :
–еклама
јƒ¬ќ ј“  »≈¬ - —“ј“№» - | јƒ¬ќ ј“џ ѕќ ”√ќЋќ¬Ќџћ ƒ≈Ћјћ ¬  »≈¬≈ -ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя «јў»“ј

јƒ¬ќ ј“џ ѕќ ”√ќЋќ¬Ќџћ ƒ≈Ћјћ ¬  »≈¬≈ -ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя «јў»“ј

адвокаты по уголовным делам в киеве -профессиональна€ защита

ѕо закону военного времени

є 33-34 (301-302), 6 стр., 21 сент€бр€ 2015



јнна Ўульгина, яна —обко,
«—удебно-юридическа€ газета»

ƒо 2010 г. в ”краине существовали 15 военных судов – 2 апелл€ционных и 13 местных, которые были ликвидированы ”казом ѕрезидента ¬. януковича є900/2010 «ќ ликвидации военных апелл€ционных и военных местных судов» от 14.09.2010. Ќе последнюю роль в этой ликвидации сыграло мнение ¬енецианской комиссии, котора€ была против существовани€ данного института в нашей стране.

Ќо врем€ идет, и политика мен€етс€. ¬озможно, в 2010 г. никто не мог предположить, что в ”краине возникнет сложна€ политическа€ обстановка, которую мы имеем сегодн€. Ќо это произошло, и в результате увеличилось количество военных преступлений, что дало основани€ дл€ возобновлени€ военных прокуратур. ј на данный момент стоит вопрос восстановлени€ и военных судов в системе общей юрисдикции.

∆аркие дебаты

Ќи у кого не вызывает сомнений, что вооруженные силы государства могут успешно действовать лишь тогда, когда в них поддерживаетс€ основанный на законах строгий воинский пор€док, когда личность, права и интересы военнослужащих защищены законом, а власть заботитс€ об оборонной мощи державы. Ќа сегодн€ зарегистрировано несколько законопроектов, призванных возродить систему военной юрисдикции. ј 9 сент€бр€ с. г. в ¬ерховной –аде состо€лс€ очередной круглый стол на тему: «¬ведение института военных судов в ”краине». ћеропри€тие собрало народных депутатов, представителей √лавной военной прокуратуры √енеральной прокуратуры ”краины, ћинистерства обороны, ћониторинговой миссии ќЅ—≈, —овета национальной безопасности и обороны и, конечно же, представителей судейского корпуса.

¬ процессе обсуждени€ приоритетным стал законопроект є2557 «ќ внесении изменений в некоторые законодательные акты ”краины (относительно образовани€ военных судов и отдельных организационных вопросов)», который был зарегистрирован народными депутатами »ваном ¬инником и —ергеем ѕашинским (в авторский коллектив вошли также представители јдминистрации ѕрезидента). Ќесмотр€ на то, что данный законопроект вошел в –аду еще в апреле с. г., у парламентариев по сей день не хватило времени или желани€ поставить его на обсуждение в комитете, однако в ходе круглого стола его нормы вызвали живой интерес собравшихс€.

¬осстановление военных судов позитивно было восприн€то в ¬ерховном —уде ”краины. «¬ерховный —уд поддерживает законопроект, который восстановит систему военных судов», – за€вил судь€ ¬—” јлександр ¬олков, отметив, что такое восстановление сэкономит бюджет, так как содержание подобных судов будет окупатьс€ принесенной ими пользой. ≈го оппонентом в дискуссии стал секретарь дисциплинарной палаты ¬  —, судь€ ¬ысшего специализированного суда ”краины по рассмотрению гражданских и уголовных дел ћихаил ћакарчук, который заметил, что нельз€ создавать суды, опира€сь на ситуацию. «¬ойна рано или поздно заканчиваетс€ миром, закончитс€ и эта. ѕоэтому то обсто€тельство, что на ¬остоке ”краины мы имеем часть захваченной территории, не должно быть аргументом дл€ создани€ или возрождени€ военных судов», – отметил он. ќбъ€сн€€ свою точку зрени€, судь€ заметил, что вопросы преступлений и наказаний в военной среде вполне решаемы путем внедрени€ военной специализации в общих судах. “ем более, что ныне действующий ”ѕ  позвол€ет это сделать, так как уже имеетс€ практика введени€ отдельных специализаций, и есть судьи, уровень которых позвол€ет рассматривать дела с грифом секретности.

 ак отмечают эксперты, вопрос возрождени€ военных судов более дискуссионный, чем кажетс€ на первый взгл€д. «јргументы «за» и «против» звучат уже не первый год. ѕоследние 5 лет с того момента, как ликвидировали военные суды, эта тема обсуждаетс€. » к сожалению, аргументы «против» остаютс€ актуальными до сих пор», – отметила в своем выступлении заведующа€ сектором анализа правоприменительной практики »нститута законодательства ¬–” Ћюдмила Ћевицка€.

¬ерсии и концепции

≈сть несколько концепций того, как возрождать военные суды. ќдна из них – создание военных судов по типу отдельной судебной специализации. ≈сть и мысли создать военные коллегии на базе уже работающих судов. ј в упом€нутом выше законопроекте отмечаетс€, что военные суды, как и другие суды общей юрисдикции, будут наделены основными полномочи€ми по отправлению правосуди€, проверке правомерности решений и действий должностных лиц военного командовани€, затрагивающих права и свободы военнослужащих и граждан, приравненных к ним, а также будут обеспечивать исполнение приговоров и других судебных решений.

ћнени€ экспертов сошлись на том, что необходимо качественно проработать все вопросы с учетом международного опыта и политической ситуации и решить, будут такие суды мобильные или стационарные. ≈сли последнее, то на какой территории они будут расположены, чтобы к ним был обеспечен быстрый доступ. Ќужно решить и вопрос с секретной базой документации. », в конце концов, определитьс€ с законодательным закреплением института военных судов в ”краине. ¬едь на данный момент вышеупом€нутый законопроект не единственный, зарегистрированный в ¬–. » если парламентарии решат, что возобновление института военных судов необходимо, нужно будет прин€ть взвешенное решение, какой из законопроектов вз€ть за основу. ¬едь окончательный документ должен соответствовать меморандуму ѕосто€нного комитета по правам человека —овета ≈вропы «—удопроизводство в военных судах» от 16.06.2003, европейским стандартам и практике ≈вропейского суда по правам человека.

јнализ законопроектов

ѕо сути, существуют два законопроекта о внедрении института военных судов в ”краине. ѕервый, є1896 «ќ внесении изменений в «акон ”краины «ќ судоустройстве и статусе судей» относительно восстановлени€ в системе общей юрисдикции военных судов» под авторством народного депутата ”краины —ерге€ ћищенко, был зарегистрирован в ¬– 30.01.2015. Ќа сегодн€ его судьба под большим вопросом, так как на рассмотрении парламентского  омитета по вопросам правовой политики и правосуди€ находитс€ проект постановлени€ о сн€тии с рассмотрени€ некоторых законопроектов о судоустройстве и статусе судей вследствие прин€ти€ «акона «ќб обеспечении права на справедливый суд» є192-VIII. —реди них и вышеупом€нутый проект є1896.

ѕоэтому, как было сказано выше, в приоритете пока остаетс€ альтернативный законопроект є2557. –азница между этими двум€ проектами – уже в названи€х. —. ћищенко предлагает «восстановление в системе общей юрисдикции военных судов», а в случае с законопроектом —. ѕашинского/». ¬инника речь идет о «создании военных судов» и отдельных организационных вопросах. ¬осстановление и создание – вещи разные. ј многие специалисты за€вл€ют, что цель – не воссоздать старую, а построить новую, более совершенную систему военных судов. « онечно, она не будет восстанавливатьс€ в том виде, в котором была раньше. Ќадо учесть и сегодн€шние реалии, и международный опыт, и то, что наша страна, к сожалению, сейчас находитс€ в состо€нии войны», – за€вл€ет народный депутат —ергей јлексеев.

јвторы законопроекта є2557, кроме прочего, предлагают ввести пон€тие «военные суды гарнизонов». ¬ законопроекте упоминаетс€ и о военных апелл€ционных судах по рассмотрению уголовных, административных дел и дел об административных правонарушени€х, которые, согласно проекту, создаютс€ в соответствии с ”казом ѕрезидента в апелл€ционных округах. ќтносительно статуса военных судей в проекте предлагаетс€ следующее: «—удьи военных судов наход€тс€ на военной службе и вход€т в штатную численность ¬ооруженных —ил ”краины. ¬оинские звани€ судь€м военных судов присваиваютс€ ѕрезидентом ”краины по представлению председател€ ¬ерховного —уда ”краины в сроки и в пор€дке, установленном законодательством».  андидат на должность судьи военного суда должен находитьс€ на военной службе и иметь воинское звание офицерского состава, а также удостоверение офицера.  роме того, судь€ военного суда не может быть уволен с военной службы, за исключением случаев увольнени€ по собственному желанию, по состо€нию здоровь€ и при достижении 65-летнего возраста.

¬ законопроекте упоминаетс€, что обеспечение военных судов возлагаетс€ на √осударственную судебную администрацию, котора€ в вопросах материально-технического снабжени€, обеспечени€ транспортом, средствами св€зи и военным снар€жением, а также в мобилизационных вопросах взаимодействует с учреждени€ми ћинистерства обороны ”краины. ѕредлагаетс€, что охрана служебных помещений военных судов будет осуществл€тьс€ также военными част€ми гарнизонов.  онвоирование в военные суды лиц, содержащихс€ под стражей на гауптвахте, а также охрана этих лиц осуществл€етс€ военными комендатурами.

Ёто лишь некоторые положени€ законопроекта. Ќо в перспективе планируетс€, что данный проект еще не раз будет выноситьс€ на обсуждение. ¬едь очень важно, чтобы были учтены мнени€ не только высококвалифицированных специалистов, судей, экспертов, но и непосредственно военнослужащих, которых больше всего коснетс€ этот закон. “олько после глубокого анализа всех «за» и «против» можно говорить о необходимости прин€ти€ данного законопроекта.

Ќужный суд или лишний груз?

ƒействительно ли возникла така€ остра€ потребность в «новой старой» структуре в то врем€, когда власти не устают говорить о дефиците госбюджета и тотальной экономии? Ётот вопрос занимает далеко не последнее место в процессе обсуждени€ данной темы. ≈сли вспомнить врем€, когда военные суды «попали в немилость» и были расформированы, четко прослеживаетс€, казалось бы, логическа€ цепочка доводов. ќдним из первых был довод относительно зр€ расходуемых бюджетных денег. ј самый спорный, как вы€снилось в насто€щее врем€, аргумент – о том, что специфика военных преступлений элементарно постигаема любым гражданским судьей. »менно эта позици€ подвергаетс€ сегодн€ наибольшей критике.

¬озникает вопрос: упразднение военной юрисдикции было фатальной ошибкой или хорошо продуманной стратегией? —егодн€, огл€дыва€сь назад, вполне можно выдвинуть версию, что успешно проведенный развал военной юстиции – это хорошо продуманный план, реализаци€ которого вполне могла увенчатьс€ потерей суверенитета ”краины. ќднако многие отставные военнослужащие, комментиру€ эту ситуацию, сознаютс€, что развал в ¬ооруженных —илах ”краины началс€ задолго до развала системы военной юстиции и происходил на виду у военной прокуратуры и военных судов. ѕоэтому если сейчас и есть резон возобновл€ть эту систему, то надо очень постаратьс€, чтобы она была кардинально новой, с новым подходом. “олько в этом случае может быть достигнут желаемый результат.

—реди судей, политиков и специалистов военной отрасли есть много сторонников идеи введени€ института военных судов. ќдним из них, как уже было отмечено, €вл€етс€ јлександр ¬олков. «¬оенные суды в ”краине необходимы дл€ улучшени€ доступа к правосудию, дл€ оперативного, объективного, непредвз€того и профессионального рассмотрени€ споров и уголовного обвинени€. ј такой профессионализм на данный момент в ”краине немного утер€н», – отметил судь€ ¬—”. ќсновным его аргументом €вл€етс€ внедрение специализации. » действительно, можно посчитать резонной мысль о том, что специализированные суды будут более качественно проводить дела, св€занные с военнослужащими. √ражданским судь€м, никогда прежде не сталкивавшимс€ в профессиональной де€тельности с проблемами военных, сложнее вести такие дела.  роме того, как отмечают представили ‘емиды, отсутствие у судей местных судов посто€нной судебной практики и специальных знаний военного права приводит к увеличению сроков рассмотрени€ производств по военным преступлени€м, а также к применению м€гких мер наказани€ за их совершение.

«а€вленным минусом здесь €вл€етс€ то, что военные суды и судьи в некоторой степени зависимы от командовани€, а потому дела не могут рассматриватьс€ объективно. Ќо оп€ть-таки, если говорить об этом вопросе, то военные суды завис€т от командовани€ в той же степени, как районные суды, например, от возможного давлени€ со стороны местных органов власти.

 акое решение все же будет прин€то, покажет врем€. ќднако поднимать и широко обсуждать эти вопросы с привлечением общественности необходимо. ’от€ бы дл€ того, чтобы не наступать на все те же грабли.

«арубежна€ практика

√овор€ об опыте, который ”краина может позаимствовать у других держав, специалисты делают акцент на одной важной детали. ¬ первую очередь, как пример необходимо рассматривать те страны, с которыми у нас похожее государственное устройство, а также есть много общего в правоохранительной и судебной системах. ’от€, поскольку вопрос серьезный и требует всестороннего и широкого анализа, не стоит пренебрегать даже малейшими советами, считают эксперты.“ак, например, рассматрива€ германскую систему военной юстиции, можно отметить, что там военное правосудие имеет некоторые недостатки – например, отсутствие сост€зательности, гласности и устности производства. ¬ то же врем€, положительным моментом многие считают тот факт, что посто€нных военных судов в √ермании не существует – дл€ каждого дела организуютс€ временные суды. ѕредварительное следствие проводитс€ аудитором – военным чиновником со специальным юридическим образованием. ќн же присутствует на суде, читает протоколы следственного производства и располагает совещательным голосом.

ѕодобным образом устроены суды в јвстрии. ¬ Ўвейцарии при военных судах действуют прис€жные заседатели. ¬ыше стоит военно-судебна€ организаци€ во ‘ранции, где действует закон 1857 г., и судопроизводство основано на принципе равноправности обвинени€ и защиты, а в составе военных судов вовсе нет юристов. „то касаетс€ нашего государства, то существование военных судов у нас берет начало еще с древних времен существовани€ государств, расположенных на территории современной ”краины. ¬о времена «апорожской —ечи, например, судебные функции в ¬ойске «апорожском выполн€ли военный совет, генеральные, полковые и сотенные судьи, а в услови€х войны – и казацкие старшины.

 

 ќћћ≈Ќ“ј–»» Ё — Ћё«»¬

««ј»

¬асилий Ќимченко, экс-судь€ военной коллегии ¬ерховного —уда ”краины, член  омитета ¬– по вопросам правовой политики и правосуди€

– ∆изнь показала, что создание военных судов в 1993 г. имело рациональное зерно. ћы не можем закрывать глаза на то, что одна из самых больших стран в ≈вропе находитс€ в буферной зоне. ƒе€тельность военных судов – это часть соблюдени€ воинского правопор€дка и защита такой части населени€, как военнослужащие – людей, де€тельность которых св€зана с высоким риском дл€ жизни и здоровь€. ќб этом должно заботитьс€ каждое государство. –ечь идет о сотн€х тыс€ч людей – военнослужащих и членов их семей, если нарушаютс€ их права, они должны возобновл€тьс€. Ёто не только борьба с военными преступлени€ми. «десь надо сказать и о шпионаже, дезертирстве, терроризме. Ёто совместна€ работа военной прокуратуры, котора€ обнаруживает и предъ€вл€ет обвинение, и военного суда. Ќеотвратимость наказани€ – основна€ составл€юща€ дл€ соблюдени€ правопор€дка.

» еще. Ёто не такие уж большие затраты. Ќа оккупированной территории вообще не действуют суды. »менно военные суды должны вместе с другими силовыми структурами ¬ооруженных —ил и военных формирований наводить правопор€док. ’отел бы акцентировать внимание на том, что юрисдикци€ военных судов должна распростран€тьс€ на всех людей в погонах – как по защите их прав и прав членов их семей, так и относительно ответственности в случае совершени€ ими противоправных действий административного, гражданского и уголовного характера.

Ќа сегодн€шний день  онституци€ разрешает создание военных судов в системе общих судов. ≈динственное, что € хотел бы отметить: нужно уделить значительное внимание тому факту, что сегодн€ как раз идет реформирование судебной системы. Ѕудет нова€ судебна€ система, и тогда в новом качестве на законодательном уровне будет и военна€ юстици€. ћинимум на уровне гарнизона, на уровне отдельных регионов должны быть военные суды. —удь€ми должны быть военные люди, профессиональные юристы. ¬опрос нужно решать на законодательном уровне путем прин€ти€ соответствующего закона о военных судах, а также внесени€ изменений в процессуальные законы.

—ергей јлексеев, народный депутат ”краины

– —читаю, что введение военных судов просто необходимо. ¬ 2010 г. у нас была ликвидирована система военных судов, котора€ существовала еще с советских времен. Ќо сейчас врем€ диктует другое. ¬ зоне ј“ќ немало т€жких преступлений – государственна€ измена, дезертирство, терроризм. ќни, как и мелкие преступлени€, должны рассматриватьс€ оперативно судами на местах. ѕотому что, например, гарнизон стоит 2–3 мес€ца, а потом мен€ет дислокацию, и становитс€ вообще невозможно наказать за преступление. » главный принцип – неотвратимость наказани€ – будет нарушен.

¬о многом в сфере военных преступлений действует специфическа€ нормативна€ база: это нормативные документы, которые выдаютс€ ћинобороны, Ўтабом армии, которые наход€тс€ под грифом секретности.  ак суды общей юрисдикции будут иметь к ним доступ? ≈сть секретные операции, проводимые в т. ч. —лужбой безопасности ”краины, дела по которой тоже, согласно законопроекту, подпадают под юрисдикцию военных судов.  ак иметь доступ к данным секретной операции? ¬оенные судьи будут иметь непосредственный доступ и смогут быстро и оперативно рассматривать эти вопросы. “акже предлагаетс€ отнести к их юрисдикции дела об административных правонарушени€х. я бы лично отнес еще дела о присвоении статуса участника ј“ќ. ќчень трудно военному приехать в город, где он проживает, и собирать документы, а на местах военные суды будут делать это быстро.

“ать€на Ѕлистив, завсекретариатом  омитета ¬– по вопросам национальной безопасности и обороны

– я €вл€юсь одним из членов авторского коллектива и членом рабочей группы по разработке положений проекта закона относительно создани€ военных судов авторства народных депутатов —. ѕашинского и ». ¬инника. ћы работали 3 мес€ца над подготовкой его положений. ≈динственной помехой, котора€ не давала нам двигать его дальше, было то, что мы дорабатывали вторую часть законопроекта. —амо название его говорит о том, что мы подумали не только об основных вопросах, но и об организационных. ¬о второй части описываетс€ пор€док прин€ти€ прис€ги и др. нюансы.  роме того, мы разрешили сделать выписку из нашего закона разработчикам законопроекта —. ћищенко. “аким образом, они, можно сказать, помогают нам продвигать наш закон.

Ќикаких вопросов относительно несовместимости с  онституцией нет. ≈сть нюансы, но они мелкие. Ќапример, говор€т о том, что в будущем хот€т сделать службу судебной охраны. Ќо как мы можем вписать в закон то, чего еще нет? Ќаш законопроект сбалансирован и может приниматьс€ за основу.

ќлег ѕрис€жнюк, судь€ јпелл€ционного суда  иева, экс-глава ¬оенного суда  иевского гарнизона

– —кажу как человек военный, дослужившийс€ до полковника и в свое врем€ бывший солдатом на войне (€ почти год и два мес€ца провел в јфганистане). Ќа войне многие тер€ют понимание, что можно делать, а что нельз€. ¬ таком случае осознание того, что за твоей спиной сто€т военна€ прокуратура и военный суд, очень важно. “огда многое начинаешь оценивать совсем по-другому, понимаешь, что за каждое действие на войне ты должен отвечать. «а каждый выстрел и каждую команду.

ћы уже сейчас столкнулись с тем, что много прав военнослужащих нарушаютс€. ќни выход€т из зоны ј“ќ и остаютс€ один на один со своими проблемами.  то-то не может собрать соответствующие справки, что он был участником ј“ќ, кто-то не может подтвердить свою инвалидность, а кто-то – что он пострадал от этой войны и т. д. Ёто должно лежать на плечах, в первую очередь, военных судов. ”же даже дл€ этого они должны существовать.  ак считаете, сколько стоит защита семьи погибшего?  ак просчитать защиту потерпевшего, пострадавшего от действий террористов или военнослужащих? Ёто нельз€ оценить ни в каких гривн€х и т. д. ќбеспечение прав людей в услови€х войны – очень серьезный вопрос, и ”краине надо его решать.

»горь Ѕенедисюк, председатель ¬ысшего совета юстиции, в 1994–2000 гг. судь€ ¬оенного суда  иевского гарнизона

– ” мен€ нет сомнений, что дл€ того, чтобы разбиратьс€ в вопросах, св€занных с военной службой, необходимы специальные знани€. Ќужно готовить судей, специализирующихс€ именно на военной специфике. “акие судьи должны знать ее не из книг, а из первоисточников, учить уставы, иметь воинские звани€. ¬оенный судь€ не может отказатьс€ от командировки в зону боевых действий, поскольку должен рассматривать дела по своей специализации непосредственно там. –аньше у нас были судьи, хорошо подготовленные дл€ такой работы. ¬оенные суды можно восстановить, еще есть судьи, работавшие в них. Ќо вопрос в том, насколько эти судьи сами захот€т вернутьс€ в военные суды. —ейчас военных судов уже нет, зато идут разговоры о необходимости ликвидации других специализированных судов. –езультат будет такой же – пройдет несколько лет, и снова начнутс€ разговоры, что те или иные специализированные суды необходимо восстановить.

«ѕ–ќ“»¬»

ћихаил ћакарчук, секретарь дисциплинарной палаты ¬  —, судь€ ¬——”

– Ќа сегодн€ в ¬ысшую квалифкомиссию судей не поступали жалобы, св€занные с зат€гиванием сроков рассмотрени€ дел по военным преступлени€м. ѕоэтому не могу утверждать, что общие суды не справл€ютс€ с этой работой. “ем более, в случае создани€ военных судов судопроизводство в них будет осуществл€тьс€ по тем же нормам уголовного и уголовного процессуального законодательства, что и в общих судах. ¬ыдел€ть военные суды нецелесообразно. ќперативности это не добавит, потому что сначала необходимо будет создать суд, услови€ дл€ его работы, обеспечить материалами и техникой. ќбщие суды действуют сейчас в т. ч. в зоне ј“ќ, рассматривают и военные преступлени€, и административные правонарушени€, совершенные военными. ƒела относительно уклонени€ от мобилизации рассматриваютс€ не только в зоне ј“ќ, а на территории всей ”краины. я не вижу преп€тствий, чтобы общие суды выполн€ли задачи по рассмотрению уголовных дел, св€занных с военными преступлени€ми.

¬ладимир  равчук, член  онституционной комиссии, судь€ Ћьвовского окружного админсуда

– ¬ свое врем€ ≈вропейским судом по правам человека были высказаны позиции, которые свод€тс€ к тому, что система военных судов не полностью отвечает основополагающим организационным принципам функционировани€ судебной системы. “е мнени€, что сейчас озвучиваютс€, обусловлены состо€нием, в котором пребывает на данный момент ”краина. Ёто и проведение антитеррористической операции, и то, что часть территории захвачена, и то, что сейчас совершаетс€ много военных преступлений. ¬озможно, поэтому и возникает необходимость в военных судах. Ќо  онституци€ ”краины четко говорит, что создание особенных специальных судов не допускаетс€. ћне кажетс€, без внесени€ изменений в  онституцию мы не должны возвращатьс€ к существованию военных судов. ¬оенный суд не есть суд специализированный – это отдельный суд в структуре судебной власти. я понимаю, что такие дискуссии имеют место, и не исключаю возможности их создани€, но настаиваю на том, чтобы это было сделано без нарушени€ элементарных прав и свобод человека.

“ать€на —у€рко, судь€ ’оз€йственного суда ’арьковской области

– ћое мнение как юриста: необходимости в создании военных судов в ”краине нет. ƒумаю, создавать их нецелесообразно, ведь военные действи€ не все врем€ будут происходить на территории страны. » не настолько весомы причины, чтобы к этому возвращатьс€. ¬оенна€ специфика не така€ уж сложна€, чтобы была необходимость в создании военных судов. ≈сли бы мы говорили, что существующа€ судебна€ система не в состо€нии рассмотреть эту категорию дел – это одно. Ќо речь идет о том, что надо создавать новый институт. “огда возникает вопрос финансировани€, поскольку начина€ от вывески и заканчива€ помещением – все это деньги. ¬торой момент: кака€ в этом необходимость? я считаю, что существующа€ судебна€ система вполне может обеспечить надлежащее рассмотрение данной категории дел.

ћ»Ќ»-»Ќ“≈–¬№ё Ё — Ћё«»¬

 «ќперативность €вл€етс€ важнейшим фактором при рассмотрении военных преступлений»

—воим мнением относительно предложени€ возродить военные суды с «—удебно-юридической газетой» поделилс€ судь€ ¬ысшего специализированного суда ”краины по рассмотрению гражданских и уголовных дел –оман —ахно, который ранее работал судьей военного местного суда  иевского гарнизона, а впоследствии возглавил военный местный суд –овненского гарнизона.

– –оман »ванович, в чем необходимость возвращени€ военных судов?

– “ема военных судов дл€ мен€ актуальна и знакома, так как € проработал определенное врем€ в системе военных судов и в 2010 г. принимал непосредственное участие в ликвидации военного местного суда –овненского гарнизона, председателем которого был. ѕо моему мнению, как тогда, так и сейчас военные суды в ”краине нужны. ≈ще до возникновени€ военного конфликта на ƒонбассе мо€ позици€ состо€ла в том, что военные суды должны существовать, как существуют они в некоторых других странах. Ёто обусловлено тем, что им подсудны уголовные производства в отношении определенных субъектов. ¬ ”краине это были воинские формировани€, предусмотренные  онституцией – ¬ооруженные силы ћинистерства обороны ”краины, ¬нутренние войска, —лужба безопасности ”краины, ѕограничные войска, а в насто€щее врем€ сформирована и Ќациональна€ гварди€ ”краины. ”головные дела в отношении лиц данной категории были бы подсудны военным судам. ¬ св€зи с событи€ми последних двух лет количество военных преступлений значительно возросло.

—пецифика такова, что командованию воинских частей, военной службы правопор€дка, представител€м военной прокуратуры будет проще и быстрее обращатьс€ в военные суды, а значит, и сроки рассмотрени€ уголовных производств сократ€тс€. ¬ насто€щее врем€ уголовные производства направл€ютс€ в общие суды, где из-за высокой нагрузки рассматриваютс€ в довольно длительные сроки. ¬се это никак не помогает наведению дисциплины и пор€дка в воинских част€х.

– Ќужно ли возвращать систему военных судов в услови€х нынешнего дефицита бюджетных средств?

– ƒумаю, скупой платит дважды. ≈сли мы не наведем пор€док в воинских формировани€х, то получим больший негативный эффект, в т. ч. экономический. ¬озможно, такие суды не нужны в таком количестве, в котором они были, хот€ их численность была невелика. ѕеред ликвидацией военных судов на всю ”краину действовали ¬оенный апелл€ционный суд ÷ентрального региона и 6–7 судов гарнизонов. ¬сего военных судей насчитывалось примерно 75. “акже действовала военна€ коллеги€ из 5 судей в ¬ерховном —уде ”краины. ёрисдикци€ военного суда –овненского гарнизона распростран€лась на территории –овненской и ¬олынской областей, причем по штату в суде было 3 судьи. Ќагрузка была небольшой, поскольку рассматривались только уголовные дела.

Ќа сегодн€шний день при возвращении системы военных судов штат необходимо будет несколько увеличить, поскольку выросло количество как воинских формирований, так и личного состава в них.

– Ќеобходимы ли специальные требовани€ к кандидатам на зан€тие должности судьи военного суда?

– ƒа. ћое мнение таково, что это должен быть офицер со стажем военной службы не менее двух лет. Ёто обусловлено тем, что он должен знать специфику военной службы, уставы ¬ооруженных —ил, иметь определенный опыт. Ёто может быть как мужчина, так и женщина, если она военнослужащий, офицер.

–  аким образом должна быть организована система военных судов?

– —читаю, что существующа€ до 15 сент€бр€ 2010 г. система военных судов была оптимальной – один суд на несколько областей, но с учетом количества воинских частей в определенном регионе. Ќапример, в „ернигове сейчас находитс€ штаб ќперативного командовани€ «ѕ≥вн≥ч», и создание военного суда там, по-моему, было бы целесообразно. ¬ то же врем€, в —умах, считаю, он не нужен – созданный с размещением в „ернигове военный суд гарнизона может охватывать —умскую и ѕолтавскую области. Ќа западе ”краины целесообразно создание 1–2 военных судов гарнизонов, которые могли бы рассматривать уголовные производства на территории 3–4 областей.

»ными словами, по моему мнению, создание военных судов гарнизонов целесообразно в непосредственной близи от военных органов управлени€, а не в каждом областном центре. ј сейчас на территории страны сформированы 4 ќперативных командовани€ ћинистерства обороны ”краины, плюс необходимо создать военный суд  иевского гарнизона. “аким образом, систему могут составл€ть всего 5–6 военных судов гарнизона и один ¬оенный апелл€ционный суд.

– ј как должна быть организована их де€тельность? ¬озможно ли создание мобильных судов?

– ќперативность рассмотрени€ уголовных производств €вл€етс€ важнейшим фактором при рассмотрении военных преступлений. “ак неотвратимость наказани€ лучше воспринимаетс€ всем воинским коллективом. “акой коллектив представл€ет собой определенное количество лиц, в основном мужского пола, которые 24 часа наход€тс€ вместе, выполн€ют боевые задачи в услови€х военного положени€, нервного напр€жени€ и эмоционального состо€ни€, св€занного с отклонением от обычного образа жизни, что в итоге может привести к неадекватному поведению и, как следствие, к нарушению закона. ¬ыездные заседани€, которые проводились ранее судами военных гарнизонов, оказывали большое воспитательное воздействие на всех военнослужащих, которые присутствовали в зале.

Ќа вторую часть вопроса отвечу, что законодательством не предусмотрено создание выездных временных судов. Ќа практике вблизи зоны проведени€ ј“ќ считаю возможным создание, например, военного суда в ћариуполе. ƒл€ рассмотрени€ дела судьи могли бы выезжать непосредственно в воинские части и проводить выездные заседани€. “ак фактически обеспечивалась бы оперативность. Ќо дл€ этого необходима законодательна€ база, так как ныне действующий ”головный процессуальный кодекс такого пор€дка и места проведени€ судебных заседаний не предусматривает. ќднако создание при каждом соединении военного суда, по-моему, нецелесообразно. —уд должен иметь стационарное место дислокации.

јнна Ўульгина, яна —обко,
«—удебно-юридическа€ газета»

Ћ”„Ў»≈ јƒ¬ќ ј“џ  »≈¬ј -ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя «јў»“ј —–ќ„Ќќ +38-063-580-97-18

063-580-97-18 @ ¬—≈ ѕ–ј¬ј «јў»ў≈Ќџ \копирование материалов запрещено | —айт: advokat-profi.ftes.info | Email: kievskieadvokati@ukr.net

2012 - 2017 год
”правление сайтом —айт создан Ftes.info счетчик посещений т»÷ и PR сайта advokat-profi.ftes.info
ѕросмотреть јƒ¬ќ ј“ ѕќ ”√ќЋќ¬Ќџћ ƒ≈Ћјћ  »≈¬  –”√Ћќ—”“ќ„Ќќ на карте большего размера
ѕросмотреть јдвокат киев по уголовным делам  –”√Ћќ—”“ќ„Ќќ на карте большего размера јвтор в Google+